Després de l'atac unilateral a l'Iraq per part dels Estats Units
i Gran Bretanya sense comptar amb el vistiplau de l'ONU, torna a
estar a debat el paper d'aquesta institució internacional.
Semblava que hi havia un acord tàcit entre els estats de no
utilitzar la força sense l'aprovació de les Nacions Unides, tal com
va passar en la Guerra del Golf o la intervenció de l'OTAN a
Bòsnia. Però Bill Clinton, davant l'impossibilitat d'obtenir-ne el
permís per mor de la més que probable oposició de Rússia, ha
decidit tirar pel camí d'enmig i agafar-se la justícia per la seva
mà.
Prendrà l'ONU represàlies contra els nord-americans per haver-la
menystinguda d'aquesta forma? Impossible. La seva mateixa
estructura l'impedeix aprovar qualsevol resolució que perjudiqui
els Estats Units, França, Gran Bretanya, Rússia o Xina, països que
tenen dret a veto dins el Consell de Seguretat. Això fa que no es
reaccioni igual davant el mateix fet segons la identitat dels
protagonistes. Així, per exemple, les Nacions Unides varen
condemnar la invasió de Kuwait per part d'Iraq i varen autoritzar
la comunitat internacional per usar la força per alliberar-lo. Des
de fa molts d'anys Israel ocupa una franja del Líban. l'ONU també
ho va condemnar, però mai no ha contemplat la possibilitat que es
formi una força internacional per retornar al Líban els territoris
ocupats. És clar. Israel és un dels principals aliats dels Estats
Units. El mateix passa amb el Tibet, ocupat pels xinesos des de fa
més de quaranta anys. Tampoc l'ONU no permetrà mai que es pressioni
la Xina per retornar la independència al país del Dalai Lama.
Aquests fets, des del meu punt de vista, deslegitimen les
Nacions Unides com a àrbitre dels conflictes internacionals, ja que
la seva mateixa organització l'impossibilita esser imparcial. El
problema per mi, és doble. En primer lloc els propis estatuts de
l'ONU atorguen una posició de privilegi a cinc països sobre els
altres, el que em sembla totalment injust. En segon lloc, encara
més greu, com que els seus membres són estats, està supeditada als
interessos dels governs de torn, tant si són democràtics com
dictatorials.
Pens que un autèntic organisme internacional hauria de ser
depositari d'una representativitat molt més democràtica. No em
sembla en absolut utòpica la possibilitat d'unes eleccions mundials
per elegir els nostres representants a l'ONU. Unes eleccions on
cada persona tengués un vot, independentment de la seva
nacionalitat, llengua, raça o religió. I on tots els vots
tenguessin el mateix valor. Els elegits podrien constituir
l'Assemblea General de les Nacions Unides, i podrien delegar en uns
quants d'ells per formar un òrgan permanent i amb poders executius
que podria ser semblant al que avui és el Consell de Seguretat.
D'aquesta manera seria molt més fàcil deslligar els interessos dels
estats de les decisions de l'ONU, ja que els seus membres no serien
enllà en representació de tal o qual estat, sinó de la humanitat
sencera i acabada la legislatura haurien de tornar comparèixer
davant els seus electors.
Això, és clar, no interessa, com no interessa, tampoc, un
sistema semblant per a la Unió Europea. Això, emperò llevaria poder
als estats. I ells mai no ho consentiran. Malgrat que, segons
Fernando Savater, els drets col·lectius no existeixen, els estats
no volen perdre els seus. I en tenen a pesar que no estiguin
recollits a cap declaració.
Sense comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
De moment no hi ha comentaris.