Urdangarin defensa la infanta i el rei dels atacs «espuris»

De fet, el lletrat del duc de Palma, Màrius Pasqual Vives, considera que les afirmacions de Manos Limpias requereixen una «crida a l'ordre» per vulnerar el principi de «respecte». En un escrit contra el recurs del sindicat a la decisió del jutge del cas Palma Arena, José Castro, que no se citi la infanta com imputada en la peça que versa sobre l'Institut Nóos, que va ser presidit per Urdangarin, el seu advocat afirma que la filla del rei estava al marge de les activitats del seu marit.

Notícies relacionades

Cas Nóos: Castro embarga el palauet de Matas i la Infanta demana una rebaixa de la fiança

Més notícies relacionades

En el recurs, Manos Limpias comparava l'actuació de la infanta amb la d'Ana Tejeiro, dona de l'exsoci d'Urdangarin Diego Torres i que sí està imputada en la causa. Referent a això, l'advocat del duc de Palma afirma que aquesta comparació «no té, ni pot tenir, semblança possible», ja que mentre Ana Tejeiro «va tenir una participació activa» en la suposada trama de desviament de doblers públics a Nóos, la infanta «ni tan sols va actuar», com diu que ha quedat acreditat a les diferents declaracions d'imputats i testimonis.

Considera la resta d'al·legacions de Manos Limpias sobre la participació de la filla del rei com «espúries i injustificades» i es refereix, en concret, a dues d'elles: una en la qual el sindicat esmenta una enquesta periodística sobre la imputació de la infanta i altra que la compara amb la dona del Cèsar. Quant a la primera, considera que aquesta enquesta pretén «satisfer una opinió pública àvida de determinades notícies» alienes al procediment penal, i respecte a la segona indica que aquest esment «requeriria una cridada a l'ordre processal de qui la inclou en un escrit (Manos Limpias), per apartar-se i fins i tot vulnerar els principis de respecte i probitat.

Així mateix, l'advocat del duc critica que el sindicat inclogués en el seu recurs de reforma, rebutjat pel jutge, un esment al rei Joan Carles perquè assegura que aquest no va tenir «cap intervenció, relació o contacte» amb el contingut de la causa. «Qualsevol invocació que recull el referit recurs de reforma a la persona de sa seva Majestat el Rei d'Espanya, i dels seus estatuts constitucional i legal, hauria de tenir-se per no posada, per no escrita i ni tan sols per no insinuada, per ser absolutament gratuïta, espúria, malintencionada i injustificada», afirma l'escrit.