El lletrat Rafael Perera considerà extrapolable al cas
Formentera la «lluminosa doctrina» de la Sala Segona del Tribunal
Suprem que rebutjà, el novembre del 1996, la declaració en qualitat
d'imputat de Felipe González pel cas del segrest de Segundo Marey,
en estimar que les incriminacions existents contra ell, malgrat la
seva gravetat, «estaven mancades de corroboració objectiva».
Perera, que complí ahir el requeriment del magistrat instructor del
Tribunal Superior (TSJB), Antoni Monserrat, de respondre a l'escrit
de Fiscalia en el qual es demanà la imputació de Matas i Estaràs,
recorda aquest acte del Suprem que establí que «s'ha d'evitar, en
la mesura del que sigui possible, que el procés penal s'utilitzi
com a instrument polític».
L'advocat destaca els criteris tècnics d'aquesta resolució, com
ara que la imputació judicial requereix, a més d'una base sòlida,
la ponderació de la seva finalitat i una anàlisi rigorosa que la
fonamenti, i en destacà l'«efecte estigmatitzador», ja que no és el
mateix «la perspectiva judicial que el que pensa l'home del
carrer». Rafael Perera es demana si es donen «una base sòlida i una
corroboració objectiva» en l'escrit del fiscal o si només es tracta
«d'especulacions i possibilitats». Segons l'advocat, davant els
resultats de la Comissió Rogatòria encomanada pel jutge d'Eivissa,
on els «mateixos protagonistes (argentins) negaren qualsevol
actuació irregular», sostenir aquesta tesi «és tan rocambolesc com
investigar un homicidi sense cadàver (perquè és viu)».
Quant als informes elaborats per Miquel i Maripau Segura, els
mateixos autors, segons l'escrit de Perera, explicaren que eren
«reflexions d'ús estrictament privat», i insisteix en la manera
il·lícita a través de la qual s'obtingueren, que, en qualsevol cas,
els invalidaria». El mateix final invalidant ha de tenir el
document manuscrit atribuït a Jaume Matas, en què es dissenyà la
suposada captació de vots per al PP entre els emigrants, ja que
«fou aconseguit a través d'un funcionari que mancà al seu deure de
secret i fidelitat». Perera es remet a l'informe del fiscal del
Tribunal Suprem, José María Luzón, que el qualificà de «jeroglífic
que nomes pot originar especulacions».
L'escrit assenyala que la contractació irregular de Maripau
Segura («que ha de ser investigada des de la perspectiva que
correspongui») tampoc no permet sostenir la «trama electoral» ni
que fos, com apunta el fiscal Antonio de Vicente Tutor, «la
contraprestació de les seves il·lícites activitats». En relació al
suposat delicte de malversació de cabals públics, Perera torna a
citar l'informe de Luzón, que assenyalà que utilitzar viatges
institucionals per realitzar una suposada propaganda partidista
podia ser «estèticament o èticament reprovable, però no
constitutiva de delicte». Per Rafael Perera, en cas que en els
viatges oficials s'hagués fet propaganda d'un partit, «no és per
esquinçar-se el vestit ni per aixecar un dit acusatori de
corrupció», ja que fets similars es produeixen amb els viatges i
les promocions de les persones grans.
Sense comentaris
Per a comentar és necessari estar registrat a Diari de Balears.
De moment no hi ha comentaris.