El jutge de Madrid que investiga l’accident ocorregut el 20 d’agost a Barajas, Javier Pérez, justifica la imputació per homicidi imprudent de tres tècnics de Spanair en els indicis de la seva possible participació que "s’infereix" de l’informe preliminar de la comissió d’investigació. Així consta a l’acta en la qual el magistrat imputa 154 delictes d’homicidi imprudent –el nombre de morts en el sinistre– i 18 de lesions imprudents –ls ferits– al mecànic d’Spanair Felipe G.R., al tècnic de manteniment d’aeronaus, Julio N.B., i al cap de manteniment de la companyia a l’aeroport de Barajas, Jesús T.A., a qui interrogarà el pròxim 12 de novembre.
A més, el jutge Pérez ha ordenat en una altra acta la constitució d’un òrgan pericial col·legiat –format per dos pilots, dos enginyers aeronàutics i dos mecànics d’aviació– perquè emeti un informe que determini la causa o causes de l’accident, ja que l’informe definitiu de la Comissió d’Investigació d’Accidents i Incidents d’Aviació Civil (CIAIAC) tardarà al voltant d’un any. En la primera resolució, el jutge explica que segons consta a l’informe preliminar de la comissió d’investigació la possible causa directa de la caiguda de l’avió va poder ser que els flaps (superfícies que s’empren per als enlairaments i aterratges) i els slats no estaven desplegats quan l’aeronau es va enlairar.
Aquesta circumstància va afectar l’estabilitat de l’MD-82, que va entrar en pèrdua i va caure al terra, segons l’acta, que afegeix que a l’informe consta també que no es va activar el sistema d’alarma que hauria d’haver advertit la tripulació d’una "inadequada configuració" dels flaps i slats.
Acusació particular
De la seva banda l’Organització Impulsora de Discapacitats (OID), que exerceix com a acusació popular en la investigació judicial de l’accident, va sol·licitar al jutge instructor que la companyia dipositi una fiança de 154 milions com a mesura cautelar en concepte de responsabilitat civil, segons informà ahir l’advocat Javier Gallego. Spanair donà ahir suport als tres tècnics imputats pel jutge d’instrucció del cas, ja que aquesta condició no minva" la seva presumpció d’innocència. Fonts de l’aerolínia, que van evitar valorar més enllà de la decisió judicial, van assenyalar que les accions empreses pel jutge són "les habituals" quan es produeix un accident amb víctimes.
