Els quatre acusats d'haver comès un delicte fiscal en la venda dels terrenys de Son Fuster a Sa Nostra foren condemnats ahir pel jutge a sis mesos de presó i al pagament d'una multa de dos-cents cinquanta milions de pessetes.

Els advocats defensors de Francesc Berga, Francesc Tous, Guillem Coll i Paulí Moreno i les acusacions, representades per la Fiscalia i el lletrat de l'Estat assoliren ahir un acord de conformitat prèvia a la vista oral del cas Palma I, que s'havia de celebrar avui al Jutjat d'Instrucció Penal número cinc de Palma.

El fiscal, Ladislao Roig, i l'advocat de l'Estat acceptaren reduir l'acusació a un sol delicte fiscal "no declarar l'IVA de l'operació de compravenda dels terrenys de Son Fuster adquirits per Sa Nostra" i prescindir-ne d'un altre de similars característiques "no declarar l'import del tràfic d'empreses", atès que la mateixa Agència Tributària havia presentat un informe admetent que aquesta darrera qüestió «no estava del tot confirmada».

Segons va explicar Ladislao Roig, la condemna feta pública ahir per la jutgessa contempla penes de sis mesos i un dia per als implicats i multa de 52 milions de pessetes per a cada un d'ells. A més, Berga, Tous, Coll i Moreno han d'abonar altres 51 milions entre els quatre a la Hisenda Pública.

El titular del Jutjat d'Instrucció número 1 de Palma, Pere Barceló, havia estat l'encarregat d'elaborar les conclusions del cas Palma I, operació que es va tancar per 747 milions de pessetes.

El fiscal i Hisenda acusaven els exadministradors de Palma I d'un delicte fiscal per uns fets ocorreguts el 1994, quan Gabriel Cañellas era el president del Govern, a través de la societat Edifici Palma I, vengueren a Sa Nostra uns terrenys (Son Fuster) que havien adquirit per dos-cents milions.

Segons el sumari elaborat pel jutge Barceló, Berga i la resta de directius feren ambdues operacions el mateix dia davant el mateix notari, sense declarar totes les quantitats, segons diverses informacions, a Hisenda.

Els advocats defensors acceptaren ahir la reducció a un sol delicte de les acusacions del fiscal Ladislao Roig per evitar un judici llarg. No obstant això, en el cas que la jutgessa hagués optat per la celebració de la vista, els lletrats havien elaborat un seguit de qüestions prèvies. Durant la instrucció, el jutge Pere Barceló hagué de recórrer a un advocat d'ofici perquè defensàs la societat Palma I en el procés d'instrucció, ja que havia quedat totalment descapitalitzada i cap dels seus directius no es volgué fer càrrec de les despeses de la defensa. L'advocada que en un principi havia de qualificar el cas presentà la seva dimissió, que fou rebutjada.