@ Mascaró de S. Llodrà:

El text de la notícia és el que és ("[...]una iniciativa presentada per Unides Podem que instava el Govern a expropiar l'ús dels habitatges buits registrats a les Balears"

Si el DB no ha matisat deu tenir les seves raons, una d'elles, sí, podria ser que considera que ja matisarà el el lector, que deu saber el que vós dieu.

També podria ser que el DB no hagi matisat perquè Cristina Gómez no va matisar en fer la proposta (cosa estranya, però, en principi possible). Si ella va matisar i el DB no ho ha recollit, no em sembla bé per part del diari digital, car es un assumpte prou important per a afegir el que vós dieu, i no fer-ho suposa, crec, manca d'objectivitat

Si quieres expropiar, además de demostrar que está ajustado a derecho, paga el justiprecio correspondiente y después, expropia.
Expropiar por "mis pistolas" y pagar el valor de lo expropiado dentro de 10 años, tiene un nombre: ROBO.

N'hi ha que pareix que no vos assabenteu o no voleu assabentar-vos mai de com funciona el món. Segurament per a qualcuns suposa massa esforç.

D'entrar sense autorització dins d'un habitatge habitat, sigui residència permanent o segona residència o residència no habitual, se'n diu violació de domicili.

Entrar dins d'un habitatge buit, sense que ningú hi habiti i que no constitueix una llar, sovint sense altes de subministraments d'aigua, electricitat... aleshores és una usurpació, un delicte diferent segons la legislació espanyola vigent.

Pens que l'expropiació de pisos buits" que proposen de fa temps qualcuns partits i associacions, independentment que s'hi estigui d'acord o no, i de com es faria la llei o norma, es refereix a habitatges buits per exemple, expropiats, pisos buits propietat de bancs (els quals sovint no tenen pressa en recuperar pisos usurpats, fins i tot la propietat bancària no se n'assabenta fins que qualque veïnat els avisa), pisos propietat de Sareb (una "entitat privada" amb 45% de capital públic), grans empreses amb gran nombre de propietats immobiliàries, ço és "grans tenidors", que fan negoci i especulen amb un bé necessari, de primera necessitat per a les persones, viure en una llar digna, un dret protegit (solament en teoria) per l'article 47 de la sacra constitució espanyola.

Una altra cosa diferent son habitatges buits, per exemple que ha heretat qualcú o qualcuna família o diversos propietaris, i temporalment encara no en saben que fer, llogar-lo, anar-hi a viure, vendre'l, o habitatges buits pendents de fer-ne reformes etc.

Tot això agreujat per pertànyer a un estat amb lleis no adaptades al nostre temps i amb unes polítiques nefastes, de fa decennis, en qüestió d'habitatge assequible i d'habitatge social o protegit.

PP i VOX governant contra el poble

Hay que empezar por el de la Gómez.
¿Esta miembra, está en sus cabales?. Para los comunistas expropiar significa lisa y llanamente robar.

"Unides Podem", un partit sempre tan generós, amb les coses dels altres.

No dubto que hi pot haver casos en què sigui justificada l'expropiació d'un habitatge, però expropiar habitatges buits pel fet d'estar buits -sense escoltar les raons del propietari- només ho pot proposar gent d'una frivolitat que fa feredat.

Els avantatges de la propietat privada han demostrat, en la història, ser molt superiors als seus inconvenients.

Ves per on, Vox supera Unides Podem en bon judici i en coneixement de la realitat de les coses.

La propietat privada no es toca. Ni expropiació ni ocupas!