L'Audiència Provincial ha anul·lat la mesura cautelar que el jutge instructor del cas Maquillatge, Juan Ignacio Lope Sola, va adoptar contra l'administrador de la productora Studio Media, Alfredo Conde, i que consistia en presó condicional eludible amb una fiança de 200.000 euros. La Secció Primera, presidida per la magistrada Margarita Bertran, ordena al magistrat instructor que faci una "nova resolució que doni resposta a les exigències de la motivació". El Tribunal estima així el recurs d'apel·lació presentat pel misser de Conde, Jaume Campaner, contra la interlocutòria del jutge de març de 2010 en què desestimava el recurs de reforma presentat contra la fiança penal. En el recurs de Campaner es demanava la nul·litat de la interlocutòria "per manca de motivació" i s'al·legava que el jutge no oferia resposta "als plantejaments de la defensa en el seu recurs de reforma, ja que invocava la vulneració de fins a dos drets fonamentals (el de principi d'igualtat i el d'inviolabilitat del domicili) i es limitanva a resoldre sobre la situació personal" de Conde. Aquest fet, afirma, produeix "vulneració del dret a la tutela judicial efectiva".

Els magistrats de l'Audiència apunten que, "efectivament, el deure de la motivació és una obligació constitucional" i que l'"incompliment provoca la vulneració del dret fonamental a la tutela judicial efectiva". A més, assenyalen que el Tribunal Constitucional "ha declarat en repetides ocasions que, quan s'hagi invocat la vulneració d'un dret fonamental, aquest ha de ser resolt expressament, sense que hi tingui cabuda la desestimació tàctica".

Els magistrats varen procedir a examinar l'acte del jutge de 22 de desembre de 2009, en què es decretaren les mesures cautelars contra Conde per veure si donava "resposta suficient a l'al·legació de vulneració de principi d'igualtat". El Tribunal afirma que "davant la constatació de l'absència total de motivació d'aquesta vulneració d'un principi fonament procedeix l'estimació del recurs i la declaració de nul·litat de l'acte impugnat". Pel que fa a la vulneració del dret a la inviolabilitat del domicili, els magistrats assenyalen que la motivació "és clarament insuficient, "atès que el recorrent no ha pogut arribar a conèixer les raons per les quals l'instructor ha considerat legal l'entrada i l'escorcoll que va tenir lloc al seu domicili.