L'Audiència absol de violació l'exdirector del centre del Pinaret

El Tribunal considera que la víctima hi volgué mantenir una relació consentida i “descarta per complet” l'ús de la força

V.MPalma15/04/09 0:00

La secció segona de l’Audiència Provincial de Palma "descarta per complet" que l’exdirector del centre de menors del Pinaret forçàs un immigrant de Mali a mantenir relacions sexuals contra la seva voluntat. La sentència absol Pedro Quevedo d’un delicte d’agressió sexual pel qual la Fiscalia i la representació de l’immigrant li demanaven tretze anys de presó. Segons l’acta, durant el judici va quedar demostrat que l’acusat havia contactat amb el denunciant a través del seu germà per encarregar-li un treball d’ofici de paleta a casa seva. En finalitzar la feina, "Pedro li va oferir la possibilitat de dutxar-s’hi".

Quan va sortir amb una tovallola, el va agafar del braç i "sense resistència" el va dur fins a l’habitació on van mantenir relacions sexuals completes. Després, ambdós dinaren junts i l’exdirector del centre de menors va lliurar una camiseta i uns mitjons al denunciant, li va fer unes fotos i el va dur a casa. El Tribunal nega credibilitat al testimoniatge de la víctima al·legant que no va ser "coherent ni convincent a l’hora d’explicar quina va ser la violència exercida per l’acusat". Així, s’assenyala que l’immigrant no va oposar resistència ni abans ni durant la violació que denuncia. "No s’explica com és que la víctima, després del que va passar, pujàs tranquil·lament al vehicle de l’acusat", afegeix.

L’altre argument contra el testimoniatge és que la víctima va tardar diversos mesos a denunciar els fets a la Policia. El jutge ponent, Diego Gómez-Regne, assenyala que existeix un possible mòbil "inconfessable", ja que amb la denúncia tindria assegurada la seva permanència a l’Estat on estava en situació irregular. El germà del denunciant va reconèixer que havia consultat aquesta possibilitat amb el seu advocat abans d’acudir a la Policia. La sentència diu que "s’hauria pogut estimar premeditació en la trobada sexual, però aquesta hipòtesi no fou reconeguda ni per la víctima ni pel defensat". D’aquesta manera, s’explica que l’acusat estava habituat a tractar amb joves per la seva antiga feina i que la víctima acabava d’arribar.