cielo claro
  • Màx: 28°
  • Mín: 27°
27°

Espanya té un Tribunal Suprem hereu del franquisme

Això vol dir que actua així com ho hauria fet en temps de la dictadura. Tots sabem que no es va fer cap tipus de depuració quan va morir el dictador, i, per tant, és natural que tantes persones com havien aconseguit fer-se en algun lloc destacat o no en el règim franquista, que hagin volgut perllongar la seva situació, dins la tan malament anomenada democràcia. Han volgut passar sense adonar-se’n de viure en un règim autocràtic a un altre de democràtic, i encara que no tenguin res de demòcrates, ells deformaran el significat de les paraules, perquè voldran defensar la seva actuació com si fos la d’un demòcrata de sempre, quan no han estat capaços d’actuar d’altra forma que no fos l’autocràtica. És per això que tant en el poder executiu, com en el legislatiu, i, especialment en el judicial, l’actuació no-democràtica és la que més s’estila. Ells ho neguen, però de tant en tant, es demostra que menteixen.

Ara que s’està acabant el judici contra els independentistes catalans i especialment al llarg dels dies que ha durat, s’ha vist clarament el tic de la dictadura en el tracte dels acusats, en comparació amb el tracte dels acusadors. Això ho ha vist i ho ha comprovat qui ho ha volgut fer, però talment com en una dictadura hi ha hagut molta tropa que només ha volgut veure una actuació dels jutges del tribunal impecable. Entre aquesta tropa hi ha hagut molta gent pertanyent als mitjans de comunicació. Ha mancat gent progressista amb una ment totalment oberta que fos capaç d’entendre el que passava. Gent no adoctrinada, que d’això en saben molt els polítics de la dreta, que per això sempre acusen l’esquerra d’adoctrinar, perquè ells no saben fer altra cosa i pensen que tots són iguals que ells.

Ara s’ha vist clarament que el Tribunal Suprem actuava com si fos en temps del franquisme quan no han autoritzat o han prohibit l’exhumació de les restes del dictador Franco, i , a més, han afirmat que Franco va ser cap de l’Estat des de l’1 d’octubre de 1936, quan en aquelles saons era el cap de l’Estat Manuel Azaña, nomenat a partir d’unes eleccions democràtiques.

L’Associació per a la Memòria Històrica i la de Jutges i Jutgesses per a la Democràcia i historiadors de prestigi critiquen que s’hagi escrit això per part de Tribunal Suprem, però aquest no dóna el braç a tòrcer no rectifica la frase. Son 13 paraules a la pàgina 8 de l’auto de la prohibició, quan diu que Franco “fue Jefe de Estado desde el 1 de octubre de 1936 hasta su fallecimiento.” Això significa que s’admet que Franco era el cap de l’Estat abans d’acabar la guerra i just després del cop d’estat que havia fet. Quan segons els historiadors, Franco fou nomenat Cap del Govern de l’Estat per la Junta de Defensa Nacional a Burgos, a finals de setembre de 1936, però era una Junta formada per militars sublevats, que no hauria de tenir cap tipus de validesa.

Llavors aquí trobam el Tribunal Suprem, com a bon hereu del franquisme, que considera que el que va fer Franco no era un cop d’estat, i per això ja el nomena cap dEstat, totd’una que es va haver realitzat el cop. En canvi, els dirigents catalans que varen celebrar unes eleccions democràtiques per a respectar el dret humà a decidir, a aquests els considera pertanyents a una organització criminal que varen fer un cop d’estat i per això els vol posar el màxim de pena del codi penal. En canvi al dictador que va ser nomenat per una organització criminal el considera com a mereixedor de tots els honors. Qui s’atreveix a dir que ens trobam davant un Tribunal Suprem que actua en un Estat democràtic?

COMENTARIS

De moment no hi ha comentaris.

Comenta

* Camps obligatoris