muy nuboso
  • Màx: 16°
  • Mín: 10°
14°

Pere Serra apel·larà contra una sentència que absol els periodistes que l'insultaren

Un jutge desestima la seva demanda tot i qualificar les expressions d'«injurioses» i «desafortunades»

R.L. Palma.
Pere Serra apel·larà contra la sentència de Jaime Tártalo Hernández, jutge de Primera Instància que ha desestimat la seva demanda contra el director, un periodista i un col·laborador de Diario de Mallorca per intromissió il·legítima en l'honor.

El jutge reconeix que els demandats José Iglesias, Josep Rosselló i Eduardo Jordá proferiren contra el president del Grup Serra i del Museu Es Baluard «expressions injurioses i profundament desafortunades»; però que Pere Serra és una persona d'«indiscutible projecció pública» i la crítica, encara que exacerbada, «es refereix a assumptes de rellevància pública que són d'interès general per les matèries a les quals es refereixen».

El magistrat raona que Pere Serra, a més de ser l'editor del Grup «més important» de Mallorca, presideix el que «potser és el centre més important de Mallorca, de manera que tot allò que envolta el Museu és objecte d'un reiterat i exhaustiu seguiment dels mitjans de comunicació». Jaime Tártalo recorda que el Govern, el Consell i l'Ajuntament de Palma formen part del patronat, i que Diario de Mallorca ha mantingut una actitud crítica constant respecte de la gestió d'Es Baluard perquè «considera que les administracions públiques han propiciat que Pere Serra es valgui del Museu per obtenir un benefici per a ell i per al seu grup empresarial».

Realitzades aquestes consideracions, i després de «deixar clar que no és tasca seva valorar la gestió que es fa del Museu», Jaime Tártalo conclou que «els articles considerats com a atemptatoris contra l'honor de Pere Serra, almenys en els fragments aportats, no constitueixen més que expressions metafòriques o simbòliques».

Entre aquestes expressions, s'hi troben «monstre», «bèstia» o «afany de rapinya» que, segons el jutge, i encara que «sembla clar» que es dirigeixen a Pere Serra, en realitat ho serien per al Museu. Tampoc considera substancial el terme «amenaces», perquè «no es considera en què consisteix l'amenaça ni la seva entitat». Segons el magistrat, tampoc no té entitat l'atribució d'una presumpció de frau fiscal perquè «l'autor de l'article l'únic que fa és especular (...) sense afirmar en cap moment que existeixi cap irregularitat en aquest sentit». Quant a l'acusació que amb el Museu es procedí a la «privatització del patrimoni públic» o «al regal a un particular», el magistrat entén que l'acusació es dirigeix a les institucions públiques, perquè Pere Serra «sembla que en podria cometre poques (d'irregularitats), o almenys no s'han concretat». El jutge entén que «pertorbat», «més que un insult suposa definir la condició o personalitat de Pere Serra com la d'una persona que davant del fet d'estar al capdavant d'un projecte arriscat -el del Museu- i a pesar de les dificultats d'aquest, decideix continuar-hi amb tenacitat».

La sentència conclou que totes aquestes expressions entrarien «en allò que la jurisprudència del Tribunal Europeu dels Drets Humans qualifica de crítica ferotge amb 'termes durs'». També estableix que «els costs de la primera instància s'imposaran a la part les pretensions de la qual quedin totalment desestimades, llevat que hi concorrin i es raonin dubtes seriosos de fet o de dret que justifiquin la seva no-imposició. Tenint en compte que ens trobam davant d'una qüestió merament jurídica sobre la qual existeix diversa i variada jurisprudència», el jutge considera que «hi concorren dubtes de dret que justifiquen la no-imposició de costs a cap de les parts».

L'advocat de Pere Serra, Bartomeu Domenge, apel·larà contra la sentència perquè considera que ha existit una efectiva violació del dret de l'honor.

COMENTARIS

De momento no hay comentarios.

Comenta

* Camps obligatoris