nubes dispersas
  • Màx: 22°
  • Mín: 22°
22°

El TSJB confirma la sanció a un ciutadà que va tancar part de la costa des Trenc

Helmut Kecskes justificà l'acció «per malaltia ocular» i reiterà que el tros de platja «era seu»

71696

El ciutadà Helmut Kecskes al·legà que sofria una malaltia ocular per justificar el tancament d'una part de la costa des Trenc.

P.C.Palma.
Helmut Kecskes presentà un recurs contra l'Administració general de l'Estat en contra d'una resolució de la Demarcació de Costes a les Balears del 22 de novembre del 2000. Aquesta desestimava una al·legació a l'expedient sancionador obert contra ell pel tancament de 12 metres quadrats amb mampara de tela i amb un mur de pedres i la col·locació de vidres a la fita número 16 d'un tram de costa anomenada es Trenc III.

El denunciat manifestà al vigilant de Costes i a l'agent de la Policia Municipal que comprovaren la irregularitat que «aquell era el seu tros de platja i ningú no havia de molestar-lo a la seva zona de platja».

Al ciutadà se li va imposar una multa de 1.400 euros (240.000 pessetes), com també el pagament de 300 euros més per a la devolució del benefici il·lícitament obtingut, d'acord amb els articles 183 a 189 del Reglament de Costes.

Kecskes hi interposà un recurs extraordinari de revisió, al·legant en síntesi que la mampara de tela obeïa al fet de tenir una malaltia ocular consistent en una inflació crònica conjuntiva. I n'aportà un certificat mèdic acreditatiu. Adduïa, així mateix, que el mur de pedres no l'havia aixecat ell sinó que existia almenys des de 1997.

La sentència assenyala que «no resulta acreditada cap equivocació fàctica o error de fet quant a la resolució respecte de la qual es pretén la revisió». I afegeix: «Realment, l'estimació del seu recurs de revisió topa amb una sèrie d'obstacles insalvables, per exemple la no-acreditació de l'error de fet. La doctrina ha posat en relleu, en aquest sentit, que l'equivocació determinant de la revisió ha de ser fàctica, no jurídica. I aquí es tracta d'una apreciació no ajustada a la realitat objectiva d'allò succeït, ja que les qüestions de qualificació jurídica de l'activitat realitzada i de valoració de la prova no són susceptibles de revisió en absolut».

Els magistrats posen èmfasi en la circumstància que el recurrent «hi era» quan el vigilant de Costes i l'agent de la Policia Municipal de Campos formularen la corresponent denúncia. S'hi fa constar, en aquest sentit, que ell assegurà entendre el butlletí de denúncia, com també la manifestació que «aquell era el seu tros de platja».

COMENTARIS

De moment no hi ha comentaris.

Comenta

* Camps obligatoris